【連網(wǎng)】原房主未結(jié)清貸款即轉(zhuǎn)讓房屋，結(jié)果開發(fā)商賠償銀行37萬元。2008年，市民馬某從開發(fā)商處買下一套住房，總價(jià)63萬元，其中貸款40萬元。因房產(chǎn)證沒下來，不能用房子做抵押，就由開發(fā)商提供擔(dān)保進(jìn)行貸款。后來房產(chǎn)證可以辦理，馬某卻不積極。原來他想將房子直接轉(zhuǎn)手，為少交一次稅，他要等賣掉房子后，讓開發(fā)商直接把房子落在買房人手中。
去年，馬某將這套房賣給市民張先生，總價(jià)70萬元。張先生通過中介將錢付給馬某后，馬某帶著張先生找到開發(fā)商，請(qǐng)開發(fā)商將房子落在張先生兒子名下。開發(fā)商將其與馬某的商品房買賣合同換成張先生的，合同中的付款方式及期限條款空白，其他內(nèi)容與原馬某的合同一樣。開發(fā)商還為張先生開具了收款發(fā)票。誰知，由于馬某沒有按期還款，今年年初，銀行向法院提起了訴訟。法院判決馬某10日內(nèi)償付本金共37萬余元，由開發(fā)商承擔(dān)連帶責(zé)任。由于馬某離開原址不知去向，開發(fā)商替馬某償付了全款。
付款后，開發(fā)商越想越生氣，又想起和張先生簽了合同，但張先生從未向其付款，開發(fā)商便開始要求張先生付房款，張先生不同意。開發(fā)商來到濟(jì)南仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求解除商品房買賣合同。
仲裁庭審理后認(rèn)為，雙方簽訂的商品房買賣合同，是在原購房人馬某通過由開發(fā)商擔(dān)保的銀行貸款付清全部房款，開發(fā)商同意將與馬某的商品房買賣合同更換成張先生的情況下，由雙方經(jīng)平等協(xié)商一致而簽訂，且不違反國家法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)是合法有效。該合同中沒有約定付款方式及期限條款，開發(fā)商以張先生未付款為由要求解除合同，沒有合同依據(jù)。據(jù)此，仲裁庭裁決駁回了開發(fā)商的仲裁請(qǐng)求。此案提醒市民，買房時(shí)，一定要保證原房主的購房貸款能夠及時(shí)還上，否則很容易導(dǎo)致糾紛。
